En bild säger mer än tusen ord, sa min vän idag när hon ringde och ville prata om svenskans artikelserie om manlig könsstympning. Trots att vi det senaste året ofta har diskuterat detta tabubelagda ämne och är överens om att det måste upp till diskussion på många fler ställen än i våra telefonsamtal och i Läkartidningen sa bilden mer än allt vi tänkt få med i insändare, debattartiklar och motioner. Självklart var vi båda väldigt glada att se att SvD tagit sitt mediala ansvar och i sin artikelserie (7/5, 8/5, 9/5) belyst frågan om manlig könsstympning ur flera vinklar. Säkert pågår en viss debatt även i andra forum, men ämnet är de facto mycket tabubelagt.
Artikelserien är med stor sannolikhet en följd av att Astrid Lindgrens barnsjukhus för några veckor sedan rapporterat att två pojkar, födda 2001 och 2004, lidit allvarlig skada då de könsstympats under olagliga former i sina hem (SvD och DN). Med allvarlig skada syftas här på rent fysiska skador, men alla borde förstå att övergrepp av detta slag orsakar även andra former av lidande. Att en åttaårig pojke, i sitt hem, den plats som borde vara den tryggaste på jorden för ett barn, på sina närmastes initiativ kan utsättas för en stympning av könsorganet är vidrigt, men även under mer ordnade former är omskärelse av minderåriga inget annat än ett övergrepp och en stympning.
Artikelserien är med stor sannolikhet en följd av att Astrid Lindgrens barnsjukhus för några veckor sedan rapporterat att två pojkar, födda 2001 och 2004, lidit allvarlig skada då de könsstympats under olagliga former i sina hem (SvD och DN). Med allvarlig skada syftas här på rent fysiska skador, men alla borde förstå att övergrepp av detta slag orsakar även andra former av lidande. Att en åttaårig pojke, i sitt hem, den plats som borde vara den tryggaste på jorden för ett barn, på sina närmastes initiativ kan utsättas för en stympning av könsorganet är vidrigt, men även under mer ordnade former är omskärelse av minderåriga inget annat än ett övergrepp och en stympning.
Trots alla stora ord om barns rättigheter är vi i Sverige påtagligt tysta om en tradition som gör att 3000 minderåriga svenska pojkar varje år, utan möjlighet att säga nej, utsätts för detta oåterkalleliga ingrepp. Anledningen till att pojkar 2009 helt lagligt kan berövas sin förhud i ett land där det sedan länge är förbjudet med kvinnlig könsstympning och där lagstiftarna skyddar hundsvansar kan inte vara något annat än en utbredd politisk rädsla att stöta sig med starka religiösa grupper. För inte finns det väl något svenskt parti som tycker att övergrepp på pojkar ska vara tillåtet? Religionsfrihet i all ära, barns rättigheter ska alltid väga tyngre än religion och tradition, det är jag inte ensam om att tycka, men fler borde bryta tystnaden och uttalat ställa sig på barnens sida i denna infekterade fråga.
Så var det avslutningsvis den där bilden, den hittar du här.
13 kommentarer:
Det är bra att det är så många som vill få stopp på denna misshandel och kränkande behandlingen av barn. Men jag förstår inte varför ingen jobbar hårdare för att få en lag som förbjuder könsstympning. Att skylla på religions frihet är ju bara ett hån mot de mänskliga rättigheterna, när man tvingar barnet till föräldrarnas religion. När man säger att man måste tillåta och till och med tvinga sjukvården att utföra könsstympning på barn då har man sjunkit lågt. Det skall förbjudas helt istället för att "uppmuntra" till könsstympning av barn.
"När blir ett brott så vanligt så att det blir lagligt?"
Ni kan ju börja med att se till att Nyamko tar sitt ansvar. Hon smiter undan. Hon smiter för att hon vet att det kommer att ge upphov till negativa reaktioner från vissa.
Se även en debattartikel i Aftonbladet om detta.
@Anonym
"jag förstår inte varför ingen jobbar hårdare för att få en lag som förbjuder könsstympning."
Det har varit flera riksdagsmotioner om detta. Minst en varje år sedan 2006. Riksdagen vill INTE ha något förbud. Man är eniga om detta.
Vänsterpartiet har som enda parti tagit ett kongressbeslut på att verka för ett förbud. Sedan Tasso Stafilidis försvann från riksdagen är dock ingen som drivier frågan aktivt inom (V).
Jag håller med dig Josefin och samtidigt är jag lite tveksam.
Detta även om jag ogillar piercing i allmänhet och traditionshänvisningar med gudar inblandade.
Judisk omskärelse vid 8 dagars ålder är en sak. Att göra det på stora barn är helt klart en styggelse. Lite motsägelsefullt kanske...
Att skattepengar subventionerar företeelsen känns fel, samtidigt som det skyddar barnet från traditionsförtryckta föräldrar och kvacksalvare.
Usch för dåliga traditioner!
Undrar om det finns dåliga svenska traditioner som jag inte tänker på?
Hm, andra traditioner som innebär avlägsnandet av kroppsdelar? Skulle möjligen vara halsmandlarna som ibland ryker i onödan.
Omskärelse även vid åtta dagars ålder innebär ett oåterkalleligt ingrepp även om jag förstår dem som tror att det fungerar med någon form av konsensus i denna fråga. Jag gillar normalt kompromisser, men inte i den här frågan. SKL:s idé om att alla landsting ska erbjuda omskärelse till självkostnadspris kan tyckas vara en härlig kompromiss kring vilken alla kan enas, men icke, jag tror att minst lika många barn kommer att hamna hos kvacksalvare om alternativet är att betala 7000 kronor för att få sjukvården att genomföra proceduren.
Barn äger rätten till sina egna kroppar, från den ståndpunkten viker jag inte en tum!
Josefin, om du nu är så principfast att du inte viker en tum. Har du pratat allvar med Nyamko? Vi har ju nu fått en lag som förbjuder diskriminering inom vården dessutom. den kom nu 2009. När jag påpekade att lagen om omskärelse strider mot dikrmineringslagstiftningen för Nyamko nyligen sa hon bara: "Då får väl den saken prövas i domstol". Hon gjorde inte någon som helst ansats till att tycka att det är fel att stympa pojkar!
Om jag pratat allvar med Nyamko? Nej, det har jag inte, jag har faktiskt aldrig pratat med Nyamko. Innan jag gör det ämnar jag vara väl förberedd och sådant tar dessvärre tid, i alla fall för mig. Glädjande nog fanns dock följande Nyamko-citat i pappersversionen av SvD i lördags "Som liberal sätter jag individers rättigheter före gruppers. Min uppfattning när det gäller omskärelse av pojkar är varken Folkpartiets eller något annat allianspartis ståndpunkt. Därför är frågan heller inte på regeringens bord. Jag anser rent principiellt att omskärelse av pojkar inte borde vara tillåtet." Vi kan ju alltid hoppas på att det skulle kunna bli även Folkpartiets uppfattning i framtiden. Kontakta mig gärna (du hittar säkert mina kontaktuppgifter så nätet), vi kanske kan hjälpas åt i den här frågan?
Regeringen viker för påtryckningar precis som under transitering och annat svineri under andra världskriget. De religösa påbuden , om de verkligen måste efterlevas, kan avklaras via mycket mindre grava ingrepp än det som i dag kallas omskärelse. I den judiska Toran krävs bara ett snitt som ger ett ärr. Men Talmud visar att under den grekiska kulturens höjdpunkt blev rabbinerna mycket nervösa när de judiska pojkarna drog ner förhuden och tävlade nakna som vilka greker som helst. De hittade därför på den operation som används idag och som är oåterkallelig. För att motverka den negativa effekten på sexuallivet som genast noterades instituerade de en regel att kvinnor inte fick ha samlag under tolv dagar efter mens. Båda dessa regler gäller inom judendomen idag, har inget med Toran att göra, och kan bäst beskrivas som en idioti som det visat sig svårt för dem att ta sig ur. Det skulle ju visa att de betett sig dumt och kanske barbariskt så då blir det bättre att argumentera emot och stoppa huvidet i sanden.
Det är tragiskt att se hur obildade människor slänger sig med ord som "könsstympning" när det kommer till manlig omskärelse. Det är ingen "stypmning" det är tal om, penisen funkar precis som innan och det är ingen som varken tar skada av det eller lider. Tvärtom, så är en omskuren penis överlägsen ur flera aspekter, eftersom förhuden är en bakteriehärd som är omöjlig att hålla ren, och det tycks finnas ett samband mellan livmoderscancer och mäns smegma, smegma som enbart återfinns hos män med förhud.
Såvida man inte springer och tvättar sig varannan timme med bakteriedödande tvål så är det de facto omöjligt att motverkar smittohärden.
En annan stark punkt som talar för omskärelse är den minskade risken för HIV; http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/index.html
Uttala dig inte om saker du bevisligen inte vet något om.
Slutligen Josefin, vilket parti var det du representerade sa du?
Folkpartiet LIBERALERNA?
Det är inte upp till dig, eller någon annan att domdera över hur andra ska leva sina liv. Jag föreslår att du går över till Vänstern, de älskar att kontrollera människor.
Jag tycker AfterGlow blandar ihop korten.
En stympning är vad det är, oavsett eventuella positiva effekter.
Att utföra ingrepp på barn är om något att domdera över andras (barnens) liv. Även om det såklart läkningsmässigt är bättre så är det moraliskt bättre att individerna får välja själv.
Frågan om "överlägsenheten" är subjektiv efter personens utgångspunkt. De HIV- och renhetsaspekter Afterglow nämner är knappast något som legat till grund för traditionen.
Att motverka sexuella praktika genom omskärelse är sadism på djupaste nivå!
Förbud mot vissa sexuella handlingar eller böter har jag inget emot men avlägsna hud är fel väg att fostra folk!
Sexualitet under ansvar & utan kroppslig korrigering är det enda rätta!
Hur kommer det sig att oomskurna naturliga män endast figurerar i Bögporr? I Heteroporr är alla Amerikanska skådisar förhudslösa!
(Fast iofs har 40% av tjejerna onaturliga kirurgi bröst)
Jag har aldrig träffat en utlevande bög som är omskuren(har haft sammanlagt 7 super aktiva bögar som nära vänner i mitt snart 30 åriga liv)
Jag som svensk heterosexuell (som aldrig får ligga,men ändå) vit ung man tycker omskurna män generellt ser hårdare och manligare ut.
Självklart är jag för valfrihet.
Här är en annan bild för den som vill se detaljer: http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/02/omskar1.jpg.
De med känsliga anlag bör titta bort.
Skicka en kommentar